Sau màn che mặt bật khóc, Hưng kính lại hầu tòa(图1)

TAND TP Hà Nội hôm nay mở lại phiên tòa xét xử Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng “kính” SN 1963, ở Hoàn Kiếm) tội Cưỡng đoạt tài sản.

Cùng hầu tòa với Hưng “kính” tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hóa số 2, chợ Long Biên còn có nhóm “đàn em” gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói” SN 1970) Lê Thanh Hải (Hải “gió” SN 1963) Nguyễn Mạnh Long (Long “cao” SN 1962) Dương Quốc Vương (Vương “lợn” SN 1968).

Trước đó, vào ngày 11/7, Hưng “kính” và nhóm đàn em phải ra hầu tòa. Nhưng phiên xử đã tạm hoãn vì vắng luật sư của bị cáo.

Xuất hiện tại tòa hôm 11/7, Hưng “kính” luôn đưa tay che mặt, tránh ống kính phóng viên. Thậm chí “đại ca” này đã bật khóc khi bị đưa ra xe thùng chở về trại tạm giam.

Theo cáo trạng, năm 2008, chị Nghiêm Thúy Nga (SN 1981) và chồng là anh Hoàng Anh Hà (SN 1972, cùng trú tại Ba Đình) kinh doanh hoa quả tại chợ Long Biên.

Gia đình anh chị thường xuyên bị Hưng “kính” và nhóm “đàn em” đe dọa, chèn ép, bắt phải nộp nhiều loại tiền.

Ngày 10/8/2018, chị Nga và anh Hà gửi đơn đến Phòng Cảnh sát hình sự, Công an Hà Nội tố cáo hành vi cưỡng đoạt tài sản của các đối tượng trên.

Kết quả điều tra cho thấy, theo quy định của ban quản lý, Hưng “kính” không có quyền phân công người thu tiền bốc dỡ mà phải thực hiện việc ghi tên chủ cửa hàng, biển kiểm soát xe ô tô, số lượng hàng và số tiền thu vào mẫu (bảng kê) do BQL phát hành.

“Ông trùm” này nhẽ ra phải thực hiện đúng hợp đồng bốc dỡ giữa các hộ kinh doanh với BQL, không có quyền đuổi xe, sắp xếp các xe trong chợ; cũng như không có quyền chi tiêu số tiền bốc dỡ hàng hóa mà phải nộp ngay số tiền đã thu trong ngày.

Nhưng để tăng thu nhập cá nhân, dưới danh nghĩa là những nhân viên của tổ bốc dỡ số 2 thuộc chợ Long Biên, Hưng “kính” đã chỉ đạo nhóm “đàn em” chèn ép, gây khó khăn, đe dọa… hộ kinh doanh của anh Hà, chị Nga.

Để tạo sức ép, các bị cáo không cho ô tô của hộ anh Hà, chị Nga đỗ trong chợ; cho nhân viên lái xe đỗ chắn trước ki-ốt, kéo cá thối để cạnh ki-ốt của chị Nga.

Cáo buộc cho rằng, Hưng “kính” còn tự ý giao cho Vương “lợn” thu tiền dịch vụ bốc dỡ hàng hóa; chỉ đạo nhóm “đàn em” soạn bảng kê khác theo ý của Hưng thay vì dùng các bảng kê do BQL phát hành (có đóng dấu treo của BQL)...

Hưng “kính” yêu cầu “đàn em” không để nhân viên bốc dỡ của các hộ kinh doanh tự bốc dỡ với lý do - thực hiện hợp đồng bốc dỡ với BQL. Chỉ nhân viên tổ bốc dỡ số 2 mới có quyền bốc dỡ hàng hóa...

T.Nhung

Bình luận